Nem szeretném minősíteni az indoklást, de az tény, hogy a Jobbik hivatkozott Alapszabálya 108.§ (3) c.) szerint ilyen döntést az elnökség nem hozhatott volna velem szemben. Ilyen döntés csak akkor hozható, ha „c) a párt érdekeit és alapszabályát különösen veszélyeztető, illetve sértő esetben az Országos Elnökségénél kezdeményezheti bármely területi vagy helyi szerv tisztségviselőjének a visszahívását, amely akkor bizonyul sikeresnek, ha az Országos Elnökség tagjainak legalább kétharmada megszavazza a leváltását az adott tisztségviselőnek.”

Tehát ehhez a döntéshez, nekem az alapszabályt és a párt érdekeit együtt kellett volna különösen veszélyeztetni vagy sérteni. Az elmarasztaló határozatban viszont szó sincs arról, hogy az alapszabályt bármilyen módon megsértettem. Persze arról is lehet vitatkozni, hogy a párt érdekeit sértettem-e, vagy veszélyeztettem-e azzal a döntésemmel, hogy a Város érdekében (ezt fontos hangsúlyozni) megszavaztam a külsős alpolgármestert, akit természetesen nem a Raiffeisen Bank delegált, mint azt a Jobbik határozata írja. A Jobbik határozatát egyébként megtámadtam a bíróságon, mint jogszabálysértőt, de a számomra kedvező döntés ellenére sem kívánok tovább a Jobbikban politizálni, mivel úgy gondolom, a leváltásomat nem ez a döntés váltotta ki. Annyit még hozzátennék, hogy a Jobbik helyi tagsága maximálisan kiállt mellettem. Nem véletlen, hogy a képviselőjelölti listán mögöttem szereplő összes érintett így nyilatkozott:

„Alulírottak, Berkesi Attila, Szatmári László, Kosznovszki József, Berecz István, mint a 2010. évi önkormányzati választás Jobbik – Szentendrei Nemzeti-Konzervatív Kör közös listás jelöltjei kijelentjük, hogy nem kívánjuk betölteni a dr. Filó András esetleges lemondásával megüresedő képviselői mandátumot, egyben tájékoztatjuk az illetékeseket, hogy több név nem szerepel a listán.

Kijelentjük, hogy továbbra is maximálisan támogatjuk dr. Filó Andrást, aki közmegelégedésre töltötte be ezt a tisztséget. Az inkriminált szavazásnál mi is hasonlóan döntöttünk volna, mint ő, ezért tisztességtelen lenne vele szemben bárminemű szankció. Az pedig nem lehet cél, hogy a nemzeti oldal képviselet nélkül maradjon 2014-ig. Mind a választási program elkészítésekor, mind a program végrehajtásakor esküjéhez méltóan képviselte Szentendre nemzeti érzelmű lakosságának érdekeit.

A Jobbik Országos Elnökségének döntése méltatlan és igazságtalan dr. Filó Andrással szemben.

Felszólítjuk az Országos Elnökséget, hogy döntését változtassa meg, és helyezze vissza tisztségébe az igaztalanul megvádolt helyi vezetőt.”

Erre a nyilatkozatra mondta Szabó Gábor országos pártigazgató, „nem számít, ha nem lesz képviselő, csak te ne maradj képviselő!”

Vajon miért?

Sokat gondolkoztam azon, hogy elmondjam-e, miért gondolom azt, hogy nem az inkriminált szavazás volt a leváltásom és kizárásom valódi oka.

Az utóbbi időben természetesen az is kiderült, hogy amit a Jobbik az alpolgármester-választással kapcsolatban állított az fikció, annak semmi valóságalapja nincs. A lufi kipukkadt. Nem beszélve arról, hogy a napokban látott napvilágot az a cikk (senki nemcáfolta), hogy a leváltásomat kezdeményező Vona Gábor, és a Parlamentben a „témavezető” Z.Kárpát Dániel is nagyban tőzsdézik. Akkor most utáljuk a bankokat, vagy ez csak PR fogás?

És akkor rátérnék a lényegre. (Hihetetlennek fog tűnni, de igaz.)

Gondolom, sokan tudják, hogy a városban ún. funkcióbővítő beruházás keretében egy ÉP-KAR Zrt. nevű cég végzi a Fő tér és környéke, Dumtsa Jenő utca és környéke kövezési munkáit. (Ez a cég végezte a SZEI beruházást, a volt Földhivatal épületét is ők újítják fel…)

Szakemberként, és városlakóként sem tetszett az, ahogy ez a munka folyt (Nem voltam vele egyedül). Éppen ezért 2011 októberében készítettem egy előterjesztést arról, hogy igazságügyi szakértővel vizsgáltassuk meg a burkolat minőségét.

A következő kérdésekre vártam a választ a szakértőtől:

- A munka a műszaki leírásban, és a költségvetésben elfogadott anyagokkal készült-e?

- Külön kérjük megvizsgálni a tervezett síktól való eltéréseket, a burkolatok lejtését, és azok egyenestől való eltérését, valamint a fugázás szakszerűségét (mélysége, maximális és minimális fugatávolság, fuga anyaga és esetleges utókezelésből adódó hiányosságok).

A szerződésben vállalt, ha a szerződésben erre utalás nincs, akkor a szokásos jó minőségű (I. osztályú) munka készült-e el? A munka osztályba sorolása a műszaki leírásnak megfelelő tagozódásban.

A testület elfogadva a javaslatomat, megbízott egy igazságügyi szakértőt, aki 2011 decemberében írta le szakvéleményét, amelyben mind az alkalmazott anyagok vonatkozásában, mind a kivitelezés minőségében elmarasztaló volt.

„A térkövek minősége alapján gyakorlatilag megállapíthatatlan, hogy hol használt Vállalkozó bontott anyagot, és mely területen készült új anyagból a burkolat.”

„A beépített kövek nagy számban csorbák, töröttek.”

„A fúgák anyaga nem egységes.”

„A térkövek elhelyezése szakszerűtlen.”

„A lerakott burkolókövek közötti távolság (fuga szélesség) nem egyenletes, jelentősen

meghaladja a tervben is hivatkozott Útügyi Műszaki Előírásokban megengedett maximális szélességet.” – írta az igazságügyi szakértő.

A szakvéleményre hivatkozva 2012. január 13-án interpellációt nyújtottam be a polgármesternek címezve. Az interpellációt csak január 19-én tárgyalta volna a képviselő-testület, de már az interpelláció benyújtását követő napon kaptam egy telefonhívást Szegedről(!), hogy gond van vele.
Vajon hogy került Szegedre az interpellációm? A hívó fél a Szegedi Közgyűlés Jobbikos tagja Dr. Keresztúri Farkas Csaba volt.
Arra kért, vonjam vissza az interpellációmat.
Nemet mondtam, de ő mindenképpen személyesen akart velem beszélni, és a testületi ülés előtt feljött hozzám Szegedről Csongrád megye Jobbikos elnökével, Tóth Péterrel együtt.

Megismételte a kérését, kiegészítve azzal, hogy az ÉP-KAR támogatta a Jobbik kampányát, és az interpellációm nagy károkat okozhat a következő versenytárgyalások során.

Miután ismét elutasítottam, úgy gondoltam, ezzel vége az ügynek. Természetesen az interpelláció elhangzott, a feltett kérdéseimre az átadáskor kapunk választ. (Még nem történt meg.)

Forrai Richard Vona Gábor személyes tanácsadója

Keresztúri Farkas Csaba (Ő volt az, aki egy fiatal lányt zaklatott egy szórakozóhelyen a női WC-ben.)

Az ügy azonban nem ért véget. Dr. Keresztúri Farkas Csaba felhívta Vona Gábort, a Jobbik Országos Elnökét.
Vona Gábor a feladatot a személyes főtanácsadójának Forrai Richárdnak adta ki.
Forrai Richárd is többször hívott telefonon, és végül február 22-én 10 órakor 10 tanú előtt találkoztunk a Fő tér egyik vendéglátó helyiségében.
Elmondtam, sőt megmutattam neki, hogy ez a munka nem I. osztályú, ezért véleményem szerint nem vehető át.
A teljes beszélgetést nem kívánom ismertetni, de a végeredmény az lett, hogy másnap, február 23-án közölték velem, hogy Vona Gábor elnök kezdeményezésére visszahívtak a képviselőségből, és leváltottak, mint helyi elnököt, és kezdeményezték a kizárásomat a Jobbikból.

Úgy gondolom, nem kell kommentálnom, miért nem szeretnék a továbbiakban a Jobbikban politizálni. Azt hozzá kell tennem, nem a tagság miatt. 21 évig voltam kisgazda, éppen Vona Gábor személyes hívására szerveztem meg Szentendrén a Jobbikot 2009-ben. A 3 éves tevékenységemet nem nekem kell értékelnem, de én tisztán állok az Úr előtt, a lelkiismeretem teljesen tiszta.

Itt a Városban van egy stabil konzervatív közösség, annak a munkájában szeretnék ezek után tevékenykedni. Az országos politika a továbbiakban nélkülem zajlik.

dr. Filó András

Forrás: világháló